陈阳微微呼了一口气，真是难以想象，这个做赝的人连这么细微的地方都做到了，真不知道下一个地方会不会让他找到。想到这里，陈阳将放大镜顺着画卷，来到了这幅画第二处可以鉴定出真伪的位置，那就是前景的树干中。

前景树斡中，有范宽的隐款，“臣范宽制”，后世的时候，陈阳在博物馆展出的时候，曾经亲眼看过这幅画的隐款。不是隔着玻璃看的那种，而是直接看的真品，当然那是因为当时工作需要。这么说吧，这四个小字，因年久字迹漫漶不易辨认，拿着放大镜，在相关人员的指导下，陈阳才勉强看出来。

关于这个隐款，也是争议相当大的，一些专家认为，在画作中的树干上发现有“臣范宽制”字样，由于画本身风格就同范宽画风相似，当代一部分学者就据此款识而认为这是范宽的作品；另一部分人认为，“臣范宽制”题款本身就十分可疑。

他们认为，范宽不是宫廷画家，卜居于终南太华岩畏林麓之间。范宽不给皇帝打工，他的画作不似宫廷画师作品要献给皇帝，不必用臣字。如《溪山行旅图》中范宽的藏款便无臣字！且其他画史，如米芾所记，在丹徒僧房里见到范宽的一轴山水，“于瀑水边题‘画原范宽’，乃少年所作”，也无臣字。

其次，即便范宽大名为皇帝所闻，不得已奉诏献画，款识大可大大方方地题在皇帝看得见的地方，不必这么偷偷摸摸！且在墨迹斑驳、疤节累累的树干上称臣，未免态度轻慢，有失严肃，对圣上也太不敬了吧！

还有就是制和画概念完全不一样，五代到北宋那时候，诸画家作画还不流行题款，即便题款的也多用“某某笔”、“某某画”，或仅题姓名，同时还例举了很多当时书画